ТАЙНАЯ ДОКТРИНА (Е.П.БЛАВАТСКАЯ)


Предыдущая статьяСодержание Следующая статья








Если они «эмпиричны» – сам 701] Геккель заявляет это неоднократно – то, с точки зре-ния точного исследования, когда они простираются в отдаленное прошлое, они не лучше и не достовернее наших Оккультных Учений Востока, и как те, так и другие, должны быть помещены на одном и том же уровне.
Тем не менее, оккультист остается на своей метафизической почве и не стремится включить свое знание, плоды своего личного наблюдения и опыта, в разряд точных наук современной учености.
«Происхождение человека от других млекопитающихся и, в особенности, непосредственно от катарр-хинской обезьяны, есть дедуктивный закон, неизбежно вытекающий из индуктивного закона Теории Происхож-дения» .
Философы, материалисты и идеалисты в Европе и Америке могут согласиться с эволюционистами, что касается до происхождения человека, но теория эта никогда не сделается общей истиной для серьезного метафизика;
Очень легко доказать, что обезьянья те-ма Фогта и Дарвина, на которую последователи Гёксли и Геккеля, за последнее время, сочинили такие необыкно-венные вариации, гораздо менее научна – находясь в противоречии с основными законами самой этой темы, – неже-ли наша тема может быть представлена когда-либо такой.
Кроме того, ни один человек, если только он не крайний материалист, не будет колебаться в выборе между Эзотери-ческим учением, касающимся Происхождения Человека, и теориями Дарвина.
Английский натуралист не довольствуется утвердиться на основе своих собственных доктрин и, так же как и Геккель, в этом вопросе ставит себя в прямое противоречие с одним из основных законов, составляющих главное очарование Дарвинизма».
Достаточно бросить один взгляд на страницу, на которой Гёксли изобразил бок о бок скелет человека и скелеты наиболее развитых человекообразных обезьян, чтобы получить достаточно убедительное доказательство.
Следствие этих фактов, с точки зрения логического применения закона сохранения постоянного харак-тера, есть то, что человек не может происходить от предка, который уже оформился, как обезьяна, так же как и бесхвостая (catarrhine) обезьяна не могла произойти от обезьяны, снабженной хвостом.
Помещая человека среди приматов, он не колеблется заявить, что самый низший класс обезьян перешел демаркационную линию (общего предка), откуда различные типы этого семейства зародились и от которой они начали расходиться.
[Этого предка обезьян Оккультная Наука усматривает в самой низкой человеческой группе времени Атлантиды, как это уже было доказано].
Таким образом, мы должны поместить происхождение человека за пределы появления последней обезьяны, [что подтверждает нашу доктрину], если мы хотим оставить для дар-виновской доктрины один из наиболее настоятельно необходимых законов.
Таким образом, раз было доказано, на осно-вании самого Дарвинизма, что происхождение человека следует отнести за пределы восемнадцатой стадии, и раз, вследствие этого, является необходимым заполнить пробел между сумчатыми видами и человеком, то согласится ли Геккель допустить существование четырех неизвестных, промежуточных групп, вместо одной?
Они не могут быть даже предками человекообразных обезьян, уже не говоря о человеке, следуя основному закону самого Дарвина, как это доказывает натуралист-француз.
«Ни в Четвертичной эпохе, ни в настоящее время, ни одно промежуточное существо не заполняет про-бел, отделяющий человека от троглодита», и что «отрицание существования этого пробела было бы настолько же заслуживающим порицания, как и нелепым», великий ученый опровергает свои собственные слова, поддерживая, со всею вескостью своего научного авторитета, эту самую «нелепую» из всех теорий – теорию происхождения человека от обезьяны!
Действительно, Геккель основывает свое происхождение человека на семнадцатой и восемнадцатой стадии, на сумчатых и prosimiae – (genus Haeckelii?
Так как возможность рассматривать их, как предков обезьян, далека, то, согласно принципу, установленному самим Гек-келем, они даже не могут рассматриваться как предки зоно-плацентарных млекопитающихся.
одарите все оживленное и не оживленное творение монадическим принципом, постепенно развивающимся из латентного и пассивного в активную и положи-тельную полярность, – и Геккель, что бы ни говорили его поклонники, не будет знать, на что ему опереться.
тогда как питекоидный человек или обезьянообразный человек есть чисто гипотетическая сущность, тварь, созданная Геккелем, неизвестная и не находимая на этой Земле, но, кро-ме того, его генеалогия – как она удумана им – противоречит научным фактам и всем известным данным современ-ных открытий в зоологии.
Если так, то с таким же научным правом мы можем утверждать, что доказательство существования наших трех эфирных Рас и трехглазых людей в Третьей и Четвертой Коренных Расах – «также вытекает из необходимости промежуточного типа» между животными и Богами.
Они признают Дарвиновскую Антрополо-гию (более или менее), хотя они также предпосылают индивидуальное Ego как проявление Бессознательного (За-падное представление Логоса или Первичной Божественной Мысли).
Они говорят, что эволюция физического чело-века происходит от животного, но ум, в его различных фазах, представляет вещь совершенно независящую от мате-риальных фактов, хотя организм и нужен ему, как Упадхи, для его проявлений.
«Изучение эволюции души-жизни показывает нам, что она проложила себе восходящий путь, начиная от низших стадий простой души-клеточки, через изумительный ряд постепенных стадий в эволюции, вплоть до ду-ши человека» .
Еще раз прямо к Оккультным и Мистическим Учениям Каббалы о происхождении Душ, как сознательных и несоз-нательных Атомов;
к мертвой букве Оккультных Учений, оставленных для 709] каббалистов-любителей и профессо-ров церемониальной Магии.

<< < [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210/329][211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] > >>


Предыдущая статьяСодержание Следующая статья



Copyright © 2004 Berkan

Ukraine, Odessa